最近接手一個服務器4塊盤的RAID5,其中一塊盤物理上識別不了,于是用其余3塊盤組合恢復數據,發現恢復出來的數據不正常,于是想辦法修復那塊物理故障的硬盤,幸好修好了這塊物理故障的硬盤,把鏡像做好了.于是按照下面的步驟來:
1、采用故障硬盤的鏡像參與RAID5組合，分3次缺不同的硬盤組合數據；
2、導出原先覺得有問題的數據，嘗試打開，看看文件是否正常。
結果是：無論缺哪一塊盤，組合出來的數據都是異常的，打開都有問題。用“護航艦”檢測4塊盤的冗余情況，都出現不符合raid5冗余信息的數據。按照以往的經驗，可能就直接宣布恢復失敗。忽然想起我很久以前恢復過的一個案例，跟這個案例類似。于是按照不缺盤的方式組合，結果出人意料：恢復出來的數據都能打開！
從這個案例來講，一開始的思路就是掉入Raid5 缺盤排除異常硬盤的組合就一定能判斷出哪塊盤不新鮮的陷阱。我們來分析一下：
1、4塊盤的Raid5，如果4塊盤都是好的，用4塊盤組合數據肯定沒問題，缺任意一塊盤組合數據也是沒問題的；
2、4塊盤的Raid5，如果其中有一塊盤數據不新鮮，那么我們通過缺盤組合驗證數據，就能判斷出哪塊盤數據不新鮮；
3、如果挨個缺盤組合，數據都不對，那么我們往往會放棄下一步恢復（這種情況會出現在一開始接手的時候有一塊盤出現物理問題，我們先嘗試用其余的硬盤來組合恢復數據，如果數據不對，我們就認為肯定有一塊盤數據不新鮮，而且數據不新鮮的硬盤就在這正常的硬盤中，當我們把原來壞掉的硬盤修復好以后，我們采取的思路就是用這個原來的壞盤參與組合，缺原來好盤中的一個，而不是采用所有的硬盤來組合，正是我們忽略了這一步）
在4個盤組成的Raid5的陣列中，為什么我們缺任何一塊盤組合數據都不對呢？而用所有的硬盤組合數據就對呢？也許在數據恢復行業里，有人碰到過這個問題，可能也沒想明白是什么回事。我經過了一番思考得出以下結論：
由于RAID卡的XOR運算模塊不起作用或者出現異常，導致往磁盤陣列中寫數據時，數據塊寫入成功，但是冗余（校驗）塊沒有寫入成功或者XOR運算出錯得到一個錯誤的結果寫入校驗塊位置，這樣我們用工具運算4塊盤的XOR結果時得到一個錯誤的結果，我們就認為其中有壞盤。因為數據塊寫入正常，而校驗塊錯誤，所以我們不能用缺盤的方式來組合，一定要用所有的硬盤來組合才能恢復出正常的數據。
